Ο θρίαμβος του ακατανόητου: Όταν η χρόνια η αβεβαιότητα δεν κινητοποιεί τα δημοκρατικά κοινά αλλά τα παραλύει, με την παράλυση να γίνεται η ίδια ένα εργαλείο εξουσίας
Όταν τον Φεβρουάριο του 2025, ο Τζέι Ντι Βανς εμφανίστηκε προκλητικά ενώπιον της Διάσκεψης Ασφαλείας του Μονάχου, έκανε μια αυστηρή και πρωτοφανή – ως προς το στυλ – επίθεση στους Ευρωπαίους ηγέτες, σχετικά με την αποτυχία τους να «προστατεύσουν την ελευθερία του λόγου» (sic). Έναν χρόνο αργότερα, στο ίδιο ξενοδοχείο, ο Μάρκο Ρούμπιο προέτρεψε τους ίδιους ηγέτες να ενωθούν με τις Ηνωμένες Πολιτείες στην ανανέωση του «μεγαλύτερου πολιτισμού στην ανθρώπινη ιστορία». Μεταξύ αυτών των δύο ομιλιών, η κυβέρνηση του Ντόναλντ Τραμπ είχε απαγάγει τον Νικολάς Μαδούρο της Βενεζουέλας, είχε απειλήσει να προσαρτήσει τη Γροιλανδία, είχε επιβάλλει αυθαίρετους δασμούς σε συμμάχους του ΝΑΤΟ και είχε χτυπήσει τις πυρηνικές εγκαταστάσεις του Ιράν. Στο μεταξύ οι ΗΠΑ ενημέρωσαν επίσημα τον ΟΗΕ ότι πρόκειται να αποχωρήσουν από την ιστορική Παγκόσμια Σύμβαση του 1992 για το Κλίμα. Σημειωτέον ότι οι ΗΠΑ, υπό την παρούσα προεδρία του Ντόναλντ Τραμπ, είναι η μόνη χώρα η οποία προέβη σε ένα τέτοιο διάβημα, κάτι που απέφυγε και η Κίνα, παρά τις σοβαρές της ενστάσεις στην αρχή της 30ετίας (1992-2026) και τη διάθεσή της να παραμείνει προσκολλημένη στο άρμα του άνθρακα. Στο διάστημα αυτό, η Κίνα κατέκτησε μια σημαντική τεχνολογική πρωτοκαθεδρία – ιδιαίτερα στις ΑΠΕ και τις μπαταρίες λιθίου – και φέρεται να οδηγεί το όχημα της πράσινης μετάβασης. Αυτό δεν φαίνεται να έχει όμως επηρεάσει το επίπεδο των παγκόσμιων εκπομπών, οι οποίες σημείωσαν αύξηση – σχεδόν διπλασιάστηκαν (σε σχέση με το 1992). Έτσι οι Ευρωπαίοι αξιωματούχοι που έφτασαν στο Μόναχο για την 62η Διάσκεψη Ασφαλείας, δεν γνώριζαν ποια Αμερική θα συναντούσαν. Και αυτή η σύγχυση δεν ήταν τυχαία.
Οι περισσότεροι διεθνείς αναλυτές έχουν περάσει τον τελευταίο χρόνο καταγράφοντας τις απειλές για την παγκόσμια τάξη. Έχουν μετρήσει πυρηνικές κεφαλές, έχουν αποκρυπτογραφήσει αμυντικούς προϋπολογισμούς και έχουν παρακολουθήσει τη διάβρωση των πολυμερών θεσμών. Αυτές είναι όντως απαραίτητες ασκήσεις, αλλά τους διαφεύγει κάτι ουσιώδες. Η πιο αποσταθεροποιητική δύναμη στην παγκόσμια πολιτική σήμερα δεν είναι καμία μεμονωμένη πράξη επιθετικότητας ή απόσυρσης. Είναι η ίδια η συνθήκη της μόνιμης απρόβλεπτης κατάστασης. Δεν μπορούμε να περιορίσουμε αυτό το πρόβλημα σε ένα απλό σύμπτωμα αταξίας,αφού πρόκειται μάλλον για ένα μέσο εξουσίας που ασκείται, άλλοτε συνειδητά κι άλλοτε όχι, από εκείνους ο οποίοι επωφελούνται από την παράλυση την οποία η νέα «τάξη» προκαλεί.
Αυτό έχει πολύ μεγαλύτερη σημασία από ό,τι αναγνωρίζουν οι περισσότερες συζητήσεις για την εξωτερική πολιτική, επειδή ο δημόσιος φόβος δεν λειτουργεί με τον τρόπο που υποθέτουν οι στρατηγικοί αναλυτές. Ο φόβος ενός γνωστού εχθρού παράγει κινητοποίηση. Οι πληθυσμοί συσπειρώνονται, οι κυβερνήσεις οπλίζονται και οι συμμαχίες συσφίγγονται. Ο Ψυχρός Πόλεμος το απέδειξε αυτό για 40 χρόνια. Αλλά ο φόβος για το άγνωστο - φόβος που γεννιέται από την αδυναμία πρόβλεψης του τι θα ακολουθήσει ή από πού θα εμφανιστεί η απειλή - παράγει κάτι εντελώς διαφορετικό. Προκαλεί αποχώρηση. Οι πολίτες αποσυνδέονται από τη δημόσια ζωή. Οι κυβερνήσεις κάνουν άλλους λογαριασμούς αντί να δεσμεύονται. Οι συμμαχίες αποδυναμώνονται, επειδή κανείς δεν μπορεί να υπολογίσει το κόστος της δέσμευσης όταν το περιβάλλον αλλάζει καθημερινά.
Η απρόβλεπτη φύση ανταμείβει τους αδίστακτους
Η απρόβλεπτη φύση δεν ενδυναμώνει τους γενναίους. Δίνει το πλεονέκτημα στους αδίστακτους, επειδή όσοι είναι πρόθυμοι να εκμεταλλευτούν τη σύγχυση έχουν ένα δομικό πλεονέκτημα έναντι εκείνων που προσπαθούν να διατηρήσουν συνεκτική πολιτική απέναντί της. Ο Βλαντίμιρ Πούτιν το κατάλαβε αυτό πολύ πριν ο Τραμπ το κάνει αμερικανικό δόγμα. Η στρατηγική του Κρεμλίνου για την «πλημμύρα του ψεύδους» - η πρακτική του να κατακλύζει τον χώρο των πληροφοριών με αντιφατικές αφηγήσεις - δεν είχε ποτέ ως στόχο να πείσει κανέναν για μια συγκεκριμένη αλήθεια. Στόχος της ήταν να κάνει την ίδια την αλήθεια να φαίνεται ανέφικτη, έτσι ώστε οι πληθυσμοί να εγκαταλείψουν την προσπάθεια να διακρίνουν το σήμα από τον θόρυβο και να υποχωρήσουν στην ιδιωτική ζωή.
Το νέο είναι ότι η ίδια λογική λειτουργεί τώρα στο επίπεδο του διεθνούς συστήματος. Όταν η Έκθεση Ασφαλείας του Μονάχου 2026 περιγράφει την τρέχουσα στιγμή ως μια εποχή «πολιτικής καταστροφής», περιγράφει μια επιστημολογική κατάσταση στην οποία η ικανότητα των θεσμών να επεξεργάζονται πληροφορίες και να παράγουν συνεκτικές απαντήσεις, έχει καταλυθεί.
Το άγχος, σε αντίθεση με τον φόβο, δεν έχει αντικείμενο. Δεν μπορείς να καταπολεμήσεις το άγχος με τον τρόπο που πολεμάς έναν εχθρό. Μπορείς μόνο να το αντέξεις και η υπομονή χωρίς σκοπό τελικά μετατρέπεται σε παραίτηση. Αυτός είναι ο κοινωνιολογικός κίνδυνος που οι αναλυτές εξωτερικής πολιτικής υποτιμούν συνεχώς. Η απειλή δεν είναι μόνο ότι η φιλελεύθερη τάξη θα αντικατασταθεί από μια αυταρχική. Υπάρχει μια βαθύτερη αναδυόμενη απειλή, επειδή η ίδια η ιδέα της τάξης, η προσδοκία ότι ο κόσμος μπορεί να γίνει ευανάγνωστος και ότι η συλλογική δράση μπορεί να παράγει προβλέψιμα αποτελέσματα, θα διαβρωθεί σε σημείο που τα δημοκρατικά ανθρωπογενή συστήματα θα σταματήσουν να πιστεύουν στην ικανότητά τους να διαμορφώνουν τα γεγονότα.
Τι θα σήμαινε να λάβουμε σοβαρά υπόψη την κοινωνιολογία της αβεβαιότητας στην εξωτερική πολιτική; Θα σήμαινε ότι η ζημιά που προκαλείται στις δημοκρατικές κοινωνίες δεν είναι πρωτίστως υλική. Είναι γνωστική και συναισθηματική. Οι πληθυσμοί δεν φτωχαίνουν από την τρέχουσα αταξία, τουλάχιστον όχι ακόμα. Αποπροσανατολίζονται. Και οι αποπροσανατολισμένοι πληθυσμοί καθιστούν τους φτωχούς λιγότερο δημοκράτες. Γίνονται ευάλωτοι σε ισχυρούς δικτάτορες που υπόσχονται σαφήνεια και γίνονται δεκτικοί σε θεωρίες συνωμοσίας που προσφέρουν ψευδή συνοχή, με τελικό αποτέλεσμα την απόσυρση από τη δημόσια σφαίρα, η οποία αποτελεί προϋπόθεση της αυτοδιοίκησης.
Το αντίδοτο δεν είναι περισσότερες αμυντικές δαπάνες ή αρτιότερα στρατηγικά έγγραφα. Η πολιτική είναι αυτή που οφείλει και πάλι να αποκαταστήσει την αναγνωσιμότητα και αυτή η νέα προσέγγιση μπορεί να εκδηλωθεί λέγοντας στους πολίτες με ειλικρίνεια ποια είναι η κατάσταση, τι μπορεί και τι δεν μπορεί να ελεγχθεί και ποιος μπορεί να είναι ο ρόλος τους στη διαμόρφωση της αλήθειας. Αυτό μπορεί να ακούγεται μετριοπαθές, αλλά σε μια εποχή χρόνιας αβεβαιότητας, η ειλικρίνεια σχετικά με τα όρια της γνώσης είναι από μόνη της μια ριζοσπαστική πράξη και εκ των πραγμάτων συνοψίζει το νέο διακύβευμα της ελευθερίας.
17°
