O κ. Καρύδης, «υπεύθυνος επικοινωνίας του ΠΑΣΟΚ», στράφηκε εναντίον της «Ελευθεροτυπίας» και της «Μέτρον Ανάλυσις» επειδή στη χθεσινή δημοσκόπηση που διεξήγαγε δεύτερη και δημοσίεψε η πρώτη, αναφέρθηκε το εύρημα ότι 30% των ερωτηθέντων δήλωσαν ότι υπήρχε μεγαλύτερη ασφάλεια επί χούντας, παρά σήμερα. Ο κ. Καρύδης αποκάλεσε μάλιστα «κατάπτυστη» τη δημοσκόπηση, αμφισβητώντας το εύρημα, και ξιφούλκησε υπέρ της δημοκρατίας και κατά της χούντας. Η δήλωσή του ολόκληρη δεν υπάρχει στην επίσημη ιστοσελίδα του ΠΑΣΟΚ, αλλά έχει αναπαραχθεί σε πολλά σημεία στο διαδίκτυο, π.χ. εδώ
Επί της ουσίας, απάντησε ο κ. Φαναράς της «Μέτρον Ανάλυσις». Εγώ εδώ θα ήθελα να διερευνήσω λίγο τη σκέψη του κ. Καρύδη. Ας δοκιμάσουμε, παρά την προφανή δυσκολία, να εξετάσουμε τις πιθανότητες:
1. Η εταιρία και η εφημερίδα ψεύδονται. Αποκλείεται, γιατί όλη η πιάτσα ξέρει πόσο τίμια μαγαζί είναι η «Μέτρον Ανάλυσις» (δεν τα παίρνει ποτέ από κανένα), αλλά και πόσο τηρεί τη δημοσιογραφική δεοντολογία η «Ελευθεροτυπία»- μια εφημερίδα με την οποία έχω μεγάλη ιδεολογική και πρακτική διαφωνία (εξάλλου είμαι γνωστός «φιλομνημονιακός πράκτορας»).
2. Το εύρημα είναι αυτό που είναι, ξέρω πως ούτε η εταιρία, ούτε η εφημερίδα ψεύδονται, αλλά δεν έπρεπε να δημοσιοποιηθεί, γιατί βοηθάει τους σημερινούς χουντικούς και τη «Χρυσή Αυγή». Αυτό είναι εντελώς άκυρο, γιατί, εφόσον αυτό το 30% υπάρχει στην κοινωνία (εξάλλου και πρακτικά να το πάρουμε, όλοι το ξέρουμε ότι πολλοί συμπολίτες μας δέχονται αυτή την άποψη), η αποσιώπησή του δεν έχει κανένα νόημα.
3. Το εύρημα είναι αυτό που είναι, ξέρω πως ούτε η εταιρία, ούτε η εφημερίδα ψεύδονται, αλλά θέλω να κάνω το κομμάτι μου και να κερδίσω δημοσιότητα. Αν αυτό ισχύει, τότε ο «υπεύθυνος επικοινωνίας» πέτυχε το σκοπό του, επικοινώνησε.
4. Το εύρημα είναι αυτό που είναι, ξέρω πως ούτε η εταιρία, ούτε η εφημερίδα ψεύδονται, αλά εγώ εκπροσωπώ την κυβέρνηση που έχει σήμερα την ευθύνη της ασφάλειας των πολιτών, ενώ η «Ελευθεροτυπία» την αντιπολίτευση. Η «Ελευθεροτυπία» δημοσιεύει ότι τότε η ασφάλεια των πολιτών ήταν περισσότερη, ας την ταυτίσουμε λοιπόν με τη χούντα. Αυτό δεν έχει καν νόημα να το αντικρούσει κανείς.
5. Ο κ. Καρύδης αδυνατεί να καταλάβει τη διαφορά ανάμεσα στο «δημοσκοπώ», το «δημοσιοποιώ ένα δημοσκοπικό εύρημα, όπου το 30% συνηγορεί υπέρ της χούντας σε κάποιο συγκεκριμένο ζήτημα» και στο «υποστηρίζω τη χούντα». Αυτό μου φαίνεται μάλλον το πιθανότερο.
Τέσσερις παρεμβάσεις για τα άτομα με αναπηρία και τέσσερις παρεμβάσεις για τη στέγαση θεσμοθετεί ο νέος νόμος του υπουργείου Κοινωνικής Συνοχής και Οικογένειας
17°
