Διεκόπη στις 3 μ.μ. και θα συνεχιστεί την Δευτέρα, 7 Νοεμβρίου, η ακροαματική διαδικασία για την υπόθεση παράβασης καθήκοντος και της ηθικής αυτουργίας σε παράβαση καθήκοντος, που αφορά την υπόθεση Γιακουμάκη.
Σήμερα, στο Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων, η διαδικασία ξεκίνησε με την εξέταση, ως μάρτυρα, του πρώην προέδρου του ΔΣ του ΕΛΓΟ «ΔΗΜΗΤΡΑ», Σέρκο Χαρουτουνιάν και συνεχίστηκε με τις καταθέσεις ενώπιον του δικαστηρίου, της γραμματέως της Γαλακτοκομικής Σχολής και μίας καθηγήτριας.
Η καθηγήτρια, η οποία, όπως ανέφερε, έβλεπε καθημερινά τον Βαγγέλη Γιακουμάκη, είπε πως δεν είχε αντιληφθεί βίαιες συμπεριφορές εναντίον του, αλλά ούτε είχε αντιληφθεί ευνοϊκή συμπεριφορά του πρώην διευθυντή προς τους σπουδαστές.
Ο συνήγορος του πρώην υπουργού και πρώην βουλευτή, Χρήστου Μαρκογιαννάκη, ο οποίος κατηγορείται για την ηθική αυτουργία στην παράβασης καθήκοντος του διευθυντή, Αντώνης Φούσας, σε δηλώσεις του μετά την διακοπή της δίκης, συνέστησε «στην φάση αυτή να αφήσουμε το δικαστήριο να δικάσει απερίσπαστα την υπόθεση». Παράλληλα διευκρίνισε πως η περίπτωση του εντολέα του, δεν έχει καμία απολύτως σχέση με τα προβλήματα που ανέκυψαν για τον Βαγγέλη Γιακουμάκη, καθώς το τηλεφώνημα που φέρεται ότι έκανε, χρονικά τοποθετείται ένα χρόνο πριν την εξαφάνισή του.
Στα περί παρέμβασης του υπουργού και βουλευτή Χρήστου Μαρκογιαννάκη αναφέρθηκε η Γραμματέας της Γαλακτοκομικής Σχολής Βικτώρια Παντίου, καταθέτοντας στο δικαστήριο για την υπόθεση που αφορά την παράβαση καθήκοντος και άπτεται της υπόθεσης του άτυχου σπουδαστή Βαγγέλη Γιακουμάκη.
Τόσο η έδρα όσο και οι δικηγόροι υπεράσπισης που αφορούν την ηθική αυτουργία σε παράβαση καθήκοντος του κ. Μαρκογιαννάκη έθεσαν ερωτήσεις στην κ. Παντίου σχετικά με τη συνεδρίαση του πειθαρχικού συμβουλίου, όπου υπήρξε γραμματέας.
Απαντώντας στις ερωτήσεις του προέδρου του δικαστηρίου ανέφερε ότι κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης του πειθαρχικού συμβουλίου απάντησε σε τηλεφώνημα που δέχθηκε, όπως υποστήριξε, από τη γραμματεία της Βουλής, που ζητούσαν τον τότε διευθυντή, ο οποίος μίλησε από το τηλέφωνο του γραφείου του.
Πριν το τηλεφώνημα ο τότε διευθυντής είχε εισηγηθεί στο πειθαρχικό πενθήμερη αποβολή από την εστία για τους τρεις σπουδαστές, ενώ είχε διατυπωθεί και η εισήγηση άλλου καθηγητή, ο οποίος επεσήμανε ότι οι δυο από τους τρεις ήταν ανήλικοι. Ο διευθυντής επικοινώνησε με την οικογένεια του ενός για να έρθουν να τον παραλάβουν, όμως εκείνοι δήλωσαν αδυναμία να μεταβούν στα Ιωάννινα.
Η κ. Παντίου έκρινε, όπως είπε στο δικαστήριο, πως μετά το τηλεφώνημα από τη Βουλή ο διευθυντής επέστρεψε ενοχλημένος, ενώ κατέθεσε ότι η μεταβολή της ποινής σε τρεις μέρες αποβολή από τα μαθήματα έγινε λόγω του γεγονότος ότι οι δυο από τους τρεις σπουδαστές ήταν ανήλικοι και οι γονείς τους δεν μπορούσαν να τους παραλάβουν.
Επίσης σημείωσε ότι κατά τη συνεδρίαση του πειθαρχικού παρόντες ήταν και οι τρεις σπουδαστές οι οποίοι παραδέχθηκαν ότι είχαν κάνει ζημιά και ζήτησαν συγνώμη. Επίσης ανέφερε ότι, όπως πληροφορήθηκε, το τηλεφώνημα από τη Βουλή έγινε γιατί ο πρώην βουλευτής και υπουργός κ. Μαρκογιαννάκης ήθελε να μιλήσει με τον διευθυντή για ευνοϊκότερη μεταχείριση του ενήλικα σπουδαστή.
Η κατάθεση του προέδρου του δ.σ. ΕΛΓΟ ΔΗΜΗΤΡΑ
Προηγήθηκε η εξέταση του πρώην προέδρου του διοικητικού συμβουλίου του ΕΛΓΟ ΔΗΜΗΤΡΑ Σέρκο Χαρουτουνιάν, ο οποίος παρέθεσε τα γεγονότα όπως ο ίδιος τα αντιμετώπισε. Όπως είπε, τρεις μέρες μετά την εξαφάνιση του άτυχου φοιτητή πήγε στην Γαλακτοκομική Σχολή, μίλησε με τον διευθυντή προκειμένου να αναζητηθούν πληροφορίες σχετικά με τον άτυχο 20χρονο, ενώ την επομένη, όπως κατέθεσε, έστειλε στη Σχολή και τον δικηγόρο της ΕΛΓΟ κ. Αθανασόπουλο.
Στις 16 Φεβρουαρίου το διοικητικό συμβούλιο αποφάσισε διενέργεια διοικητικής εξέτασης με τα ερωτήματα αν υπήρχαν φαινόμενα ενδοσχολικής βίας, αν το γνώριζαν ο διευθυντής και οι καθηγητές και τι μέτρα πήραν.
Στις 6 Μαρτίου του 2015 εκδόθηκε το πόρισμα, το οποίο το διοικητικό συμβούλιο προώθησε στον εισαγγελέα και στον αρμόδιο υπουργό Γεωργίας, ενώ ακολούθησε η απομάκρυνση του διευθυντή της Γαλακτοκομικής Σχολής και ζητήθηκε από το συμβούλιο των καθηγητών να συνεδριάσει και να επιβληθούν κυρώσεις στους μαθητές εάν και εφόσον αποδεικνυόταν ότι υπήρχαν φαινόμενα ενδοσχολικής βίας.
Ωστόσο, ο κ. Χαρουτουνιάν, αναφερόμενος στο πρόσωπο του πρώην διοικητή, είπε ότι ήταν ένα ικανό στέλεχος, ότι ποτέ δεν υπήρχε ένδειξη στο δ.σ. του ΕΛΓΟ ότι κάτι δεν πάει καλά και στο βιβλίο συμβάντων της σχολής υπήρχαν τιμωρίες. «Θεωρώ ότι υποτίμησε την κατάσταση. Για μένα ήταν ο καλύτερος που είχαμε» είπε χαρακτηρστικά.
Απαντώντας σε ερωτήσεις του συνηγόρου υπεράσπισης Αλέξη Κούγια προς τον μάρτυρα, διευκρινίστηκε ότι κακώς η διοικητική εξέταση μεταδόθηκε στον Τύπο ως ένορκη και ότι Ανδρέας Αθανασόπουλος αρχικά εστάλη ως δικηγόρος υπεράσπισης της διοίκησης της Σχολής.
Ο κ. Κούγιας ζήτησε από το δικαστήριο να κληθούν ως μάρτυρες τα τρία μέλη της επιτροπής που ορίσθηκαν από τον ΕΛΓΟ ΔΗΜΗΤΡΑ και συνέταξαν το πόρισμα.
Η κρισιμότητα των στιγμών δεν επιτρέπει ούτε παραλυτικές ισορροπίες ούτε φαινομενικά ανώδυνους συμψηφισμούς που θα κοστίσουν πολύ ακριβά στο άμεσο μέλλον.
Η αναβίωση της πλειοδοσίας παροχών δεν αποτελεί απλώς προεκλογικό φαινόμενο· αποκαλύπτει ότι τα βαθύτερα αντανακλαστικά του μεταπολιτευτικού λαϊκισμού παραμένουν πολιτικά ενεργά.
17°
