Ο δήμος Θεσσαλονίκης απορρίπτει αίτημα δημοψηφίσματος για τη ΔΕΘ λόγω τυπικής αδυναμίας επιβεβαίωσης υπογραφών πολιτών
Ο δήμος Θεσσαλονίκης απάντησε στην κατάθεση υπογραφών από την Οργανωτική Επιτροπή για τη διεξαγωγή τοπικού δημοψηφίσματος σχετικά με τη δημιουργία μητροπολιτικού πάρκου στον χώρο της ΔΕΘ, επισημαίνοντας ότι το αίτημα δεν πληροί τις προϋποθέσεις που προβλέπει η νομοθεσία.
Σύμφωνα με τη δημοτική αρχή, το αίτημα για δημοψήφισμα που κατατέθηκε δεν συνοδεύεται από τις απαιτούμενες φυσικές ή ψηφιακές υπογραφές των πολιτών, γεγονός που, όπως υποστηρίζει η αρμόδια υπηρεσία, δεν επιτρέπει να θεωρηθεί έγκυρη αίτηση προς τη διοίκηση.
Η απάντηση διαβιβάστηκε με επιστολή του Γενικού Γραμματέα του δήμου Θεσσαλονίκης Μιχάλη Μήττα προς τη Μαρία Κέκη, ενώ κοινοποιήθηκε και το σχετικό έγγραφο της Διεύθυνσης Μητρώου Πολιτών της Γενικής Διεύθυνσης Ποιότητας Ζωής.
Το αίτημα για τοπικό δημοψήφισμα για τη μετεγκατάσταση της ΔΕΘ
Όπως αναφέρεται στο έγγραφο, στο δήμο διαβιβάστηκε το υπ’ αριθμόν 52713/2-3-2026 αίτημα δημότη για τη διεξαγωγή τοπικού δημοψηφίσματος.
Ωστόσο, σύμφωνα με τον έλεγχο της αρμόδιας υπηρεσίας, τα στοιχεία αυτά δεν συνοδεύονταν από φυσικές ή ψηφιακές υπογραφές των πολιτών.
Τι προβλέπει η νομοθεσία
Η υπηρεσία επικαλείται το άρθρο 134 παρ. 1β του νόμου 4555/2018, σύμφωνα με το οποίο για τη διεξαγωγή τοπικού δημοψηφίσματος απαιτείται αίτηση του 10% των εκλογέων.
Καθώς η συγκεκριμένη διάταξη δεν ορίζει ειδικό τύπο για την αίτηση, εφαρμόζεται συμπληρωματικά το άρθρο 3 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, το οποίο καθορίζει τις γενικές αρχές για την πληρότητα και εγκυρότητα των αιτήσεων προς τη διοίκηση.
Σύμφωνα με τις διατάξεις αυτές, κάθε αίτηση πρέπει να περιλαμβάνει τα στοιχεία του αιτούντος και να φέρει υπογραφή, είτε φυσική είτε ψηφιακή.
Ακόμη και στην περίπτωση συλλογικής αίτησης, όπως επισημαίνεται, κάθε πολίτης πρέπει να ταυτοποιείται και να υπογράφει ξεχωριστά, ώστε να προκύπτει σαφής δήλωση βούλησης ότι συμφωνεί με το περιεχόμενο του αιτήματος.
Η υπογραφή θεωρείται απαραίτητη καθώς βεβαιώνει τόσο την ταυτότητα του αιτούντος όσο και τη συμφωνία του με το αίτημα που υποβάλλεται.
Η αναλυτική απάντηση του δήμου Θεσσαλονίκης
Σύμφωνα με το έγγραφο της αρμόδιας υπηρεσίας:
«Με το ανωτέρω έγγραφό σας μας διαβιβάσατε το υπ’ αρ. 52713/2-3-2026 αίτημα δημότη σχετικά με τη διεξαγωγή τοπικού δημοψηφίσματος, το οποίο ακολουθείται από έναν κατάλογο αποτελούμενο από 23214 ονοματεπώνυμα με αντίστοιχα πατρώνυμα, μητρώνυμα και έτη γέννησης χωρίς φυσικές ή ψηφιακές υπογραφές. Η διαβίβαση γίνεται λόγω αρμοδιότητας ελέγχου προκειμένου να εξεταστεί η πληρότητά του σύμφωνα με το άρθρο 134 παρ. 1β του Ν. 4555/2018 και κατά τον οποίο διαπιστώσαμε ότι:
Η εν λόγω διάταξη κάνει λόγο για αίτηση του 10% των εκλογέων χωρίς να καθορίζει ειδικό τύπο. Άρα, εφαρμόζεται συμπληρωματικά το άρθρο 3 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας που περιέχει τις γενικές αρχές περί πληρότητας και εγκυρότητας της αίτησης προς τη Διοίκηση, εφόσον ο εν λόγω ειδικός νόμος δεν ρυθμίζει το θέμα διαφορετικά.
Σύμφωνα με όσα διαλαμβάνει το άρθρο 3 ΚΔΔ οι αιτήσεις πρέπει να περιέχουν τα στοιχεία του αιτούντος και να φέρουν υπογραφή, φυσική ή ψηφιακή. Από τη διατύπωση δε του άρθρου 134 1β φαίνεται πως η αίτηση του 10% των εκλογέων θα μπορούσε να ήταν και μία συλλογική αίτηση, η οποία ωστόσο δεν παύει να αποτελεί έγγραφη αίτηση προς τη Διοίκηση εφόσον κατά τις γενικές αρχές του άρθρου 3 ΚΔΔ: κάθε πρόσωπο ταυτοποιείται / κάθε πρόσωπο υπογράφει / προκύπτει σαφής δήλωση βούλησης, δηλαδή κάθε πολίτης πρέπει να εκφράσει ατομικά και έγκυρα τη βούλησή του με υπογραφή ανεξάρτητα αν πρόκειται για ατομική ή ενιαία αίτηση. Η υπογραφή βεβαιώνει την ταυτότητα του αιτούντος και ότι συμφωνεί με το περιεχόμενο του αιτήματος.
Συμπερασματικά, η κατάσταση που επισυνάπτεται στο αίτημα με ονοματεπώνυμα και τα αντίστοιχα πατρώνυμα, μητρώνυμα και έτη γέννησης, δεν φέρει τις απαιτούμενες υπογραφές, φυσικές ή ψηφιακές και επομένως, κατά την άποψη της Υπηρεσίας μας, δεν πληροί τον τύπο του άρθρου 3 ΚΔΔ, δεν ισοδυναμεί με αίτηση, ούτε με δήλωση βούλησης.
Τέλος για όλους τους παραπάνω λόγους και ελλείψει έγκυρης αίτησης θεωρούμε ότι δεν είναι δυνατή η περαιτέρω επεξεργασία και επαλήθευση των στοιχείων».
17°
