Ανώτατο δικαστήριο ΗΠΑ: Συντηρητικό, αλλά όχι και τόσο

Όταν τον περασμένο Οκτώβριο ο Ντόναλντ Τραμπ διόρισε την Amy Coney Barrett αναπληρώτρια δικαστή στο Ανώτατο Δικαστήριο, οι Δημοκρατικοί ανησύχησαν ότι το ύψιστο όργανο της αμερικανικής δικαιοσύνης θα στρεφόταν σε συντηρητικές θέσεις κι ότι θα δικαίωνε υποθέσεις σχετικά με την άμβλωση, τον έλεγχο όπλων και άλλα διχαστικά θέματα. Αλλά, αντί να δώσουν νίκες στους συντηρητικούς, οι αμερικανοί δικαστές αφήνουν αρκετές υποθέσεις συντηρητικού ενδιαφέροντας σε εκκρεμότητα: ανάμεσά τους, μια υπόθεση αμβλώσεων στην πολιτεία του Μισισιπή και μια διαμάχη μεταξύ του Τέξας και της Καλιφόρνιας γύρω από τη θρησκευτική ελευθερία και τα δικαιώματα των ομοφυλοφίλων. Σύμφωνα με τον Josh Blackman, καθηγητή νομικής στο South Texas College του Χιούστον, για τέτοια ζητήματα το Ανώτατο Δικαστήριο επιδεικνύει κωλυσιεργία επειδή είναι διχασμένο το ίδιο.

Αν και υπάρχουν ομοσπονδιακοί νόμοι για το δικαίωμα της άμβλωσης, κατά καιρούς πολιτείες του Νότου, όπως η Λουιζιάνα, προσπαθούν να θεσπίσουν περιορισμούς και προς τούτο προσφεύγουν στο Ανώτατο Δικαστήριο. Αλλά, η «ακροδεξιά» στροφή δεν φαίνεται να πραγματοποιείται και οι δηλώσεις του γερουσιαστή της Νέας Υόρκης, Chuck Schumer, ότι η παρουσία της Barrett «θα αλλάξει τη ζωή και τις ελευθερίες του αμερικανικού λαού» έχουν προς το παρόν διαψευστεί. Αν και το Ανώτατο Δικαστήριο στήριξε τις εκκλησίες και τις συναγωγές που αμφισβήτησαν τους περιορισμούς για τον COVID-19, απέρριψε μια σειρά προσφυγές του Τραμπ και των συμμάχων του που επιδιώκουν να ανατρέψουν το αποτέλεσμα των εκλογών του 2020, ενώ παρέκαμψε μερικά αμφιλεγόμενα ζητήματα. Οι παρατηρητές του δικαστηρίου εικάζουν ότι ο αρχιδικαστής John Roberts είναι πρόθυμος να μειώσει την κοινωνική ένταση και να αποτρέψει όσο είναι δυνατόν τις αντιδικίες μεταξύ «μπλε» και «κόκκινων» πολιτειών.

Η πολιτεία του Μισισιπή έχει προσφύγει στο Ανώτατο Δικαστήριο για την απαγόρευση των αμβλώσεων μετά από 15 εβδομάδες εγκυμοσύνης. Πολλοί συντηρητικοί προσπαθούν να ανατρέψουν την απόφαση Roe v. Wade του 1973 με την οποία νομιμοποιήθηκε η άμβλωση σε εθνικό επίπεδο, αλλά μέχρι τώρα το Ανώτατο Δικαστήριο έχει απορρίψει όλες τις προσφυγές. Παρόμοια προσφυγή έχει κάνει, παρ’ όλ’ αυτά, η πολιτεία του Τενεσί. Παραλλήλως, εκκρεμούν υποθέσεις σχετικές με την υιοθεσία παιδιών από ομοφυλόφιλα ζευγάρια, στην οποία αντιτίθενται συντηρητικές και θρησκευόμενες πολιτείες, όπως το Τέξας, καθώς και υποθέσεις σχετικές με την οπλοφορία και οπλοχρησία.

Το Ανώτατο Δικαστήριο αποφεύγει να ασχοληθεί με τη δεύτερη τροπολογία του Συντάγματος, αλλά όταν το 2008 και το 2010 η Περιφέρεια της Κολούμπια και το Σικάγο επέβαλαν περιορισμούς στην οπλοφορία, το Ανώτατο Δικαστήριο απεφάνθη υπέρ της οπλοκατοχής για νόμιμους σκοπούς, όπως η αυτοάμυνα μέσα στο σπίτι. Τώρα οι δικαστές διαχειρίζονται μια υπόθεση που αμφισβητεί αν οι αμερικανικές πολιτείες μπορούν να ρυθμίζουν το δικαίωμα μεταφοράς και χρήσης των όπλων έξω από το σπίτι, αν δηλαδή μπορεί κάποιος να κυκλοφορεί ένοπλος - σε μερικές πολιτείες το δικαίωμα αυτό είναι κατοχυρωμένο, ενώ σε άλλες, όπως η Νέα Υόρκη, δεν είναι. Το Ανώτατο Δικαστήριο καλείται, έτσι κι αλλιώς, να συμφιλιώσει τη δεύτερη τροπολογία περί του δικαιώματος της οπλοφορίας με την ασφάλεια των πολιτών υπό το φως διαδοχικών μαζικών πυροβολισμών, όπως οι πρόσφατοι στην Τζόρτζια και το Κολοράντο.

Άλλα ζητήματα που διχάζουν το κοινό και για τα οποία το Ανώτατο Δικαστήριο καλείται να πάρει αποφάσεις, είναι η πολιτική θετικών διακρίσεων στην εισδοχή φοιτητών στα πανεπιστήμια υψηλού γοήτρου, καθώς και το δικαίωμα των τρανς να χρησιμοποιούν τις δημόσιες τουαλέτες που ταιριάζουν στο κοινωνικό τους φύλο.