Αμετάβλητη, όπως και η πρωτόδικη, παρέμεινε η ποινή των τεσσάρων ετών στον καθένα που επέβαλε το Πενταμελές Εφετείο στον Γιάννο Παπαντωνίου και τη σύζυγό του, Σταυρούλα Κουράκου, οι οποίοι δικάστηκαν για ανακριβή δήλωση «πόθεν έσχες» του έτους 2010.
Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο δεν μείωσε ούτε μία ημέρα την ποινή που είχε επιβληθεί από το Τριμελές Εφετείο στο ζευγάρι. Όρισε, όπως και πρωτόδικα, την τιμή εξαγοράς της ποινής στα 10 ευρώ ημερησίως, ενώ επέβαλε και χρηματικό πρόστιμο 10.000 ευρώ, όπως και πρωτοδίκως.
Βάσει της απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου, συνολικά, το ζευγάρι θα πρέπει να καταβάλλει ποσό που υπολογίζεται σε περίπου 100.000 ευρώ για να μείνει εκτός φυλακής.
Το δικαστήριο αποφάσισε, επιπλέον, τη δήμευση περιουσιακών στοιχείων του ζευγαριού, συγκεκριμένα την επικαρπία του σπιτιού της Κηφισιάς που ανήκει στον γιο τους.
Η κατηγορία σε βάρος του πρώην υπουργού και της συζύγου του απαγγέλθηκε, καθώς δεν συμπεριέλαβε στη δήλωση περιουσιακής κατάστασης του 2010 την κατάθεση των 1.311.000 ευρώ της κ. Κουράκου στην HSBC Ελβετίας, η οποία αποκαλύφθηκε μέσω της λίστας Λαγκάρντ.
Οι δύο κατηγορούμενοι ήταν απόντες από το δικαστήριο και μέσω του συνηγόρου τους, Τάσου Τριανταφύλλου, υποστήριξαν πως δεν γνώριζαν ότι έπρεπε να συμπεριλάβουν τα επίμαχα χρήματα στο «πόθεν έσχες», καθώς επρόκειτο για καταπίστευμα και θεωρούσαν ότι δεν είχαν πλέον την κυριότητά τους. Οι δύο σύζυγοι ισχυρίζονται πως δεν είχαν κανέναν δόλο γι' αυτήν την παράλειψή τους.
«Οποιοσδήποτε πολίτης θα ρωτούσε 100 φορές νομικούς για το εάν έπρεπε να το δηλώσει« ήταν η απάντηση της εισαγγελέως έδρας σε όσα προέβαλε η πλευρά του ζευγαριού. Η εισαγγελική λειτουργός ζήτησε την ενοχή του κ. Παπαντωνίου και της συζύγου του για ανακριβή δήλωση «πόθεν έσχες». «Δεν αποδείχθηκε η πηγή των χρημάτων, η οποία και αγνοείται», τόνισε και συνέχισε αναφερόμενη στη θέση του πρώην υπουργού ότι δεν γνώριζε την ύπαρξη των χρημάτων, διότι αφορούσαν την κ. Κουράκου και τον πρώην σύζυγό της: «Ήταν σύζυγοι που συμβιώνουν, ουδείς λόγος υπήρχε να αποκρύψει η κ. Κουράκου την ύπαρξη του trust από τον σύζυγό της. Εφόσον προέρχονταν από τον πρώην σύζυγο γιατί να μη γνωρίζει την ύπαρξη αυτή του ποσού ο πρώτος κατηγορούμενος; Αυτός που μεσολάβησε για την κατάθεση στην Ελβετία των χρημάτων ήταν φίλος του δεύτερου κατηγορούμενου. Να κηρυχθούν ένοχοι αμφότεροι οι κατηγορούμενοι».
Νωρίτερα, κατέθεσε στο δικαστήριο ο πρώην ελεγκτής του ΣΔΟΕ, Στυλιανός Παπαδάκης, ο οποίος εξέφρασε την άποψη πως όλες τις κινήσεις του ζευγαριού από το 2000 έως το 2010, που αφορούν την επίμαχη κατάθεση, «αποδεικνύουν ότι υπήρξε μεθόδευση».
Οι κυβερνήσεις είχαν κάθε λόγο να μετατρέψουν τους αγρότες σε δημόσιους υπάλληλους και οι αγρότες στην πλειονότητά τους δέχθηκαν πρόθυμα αυτόν τον ρόλο
11°
