Την αντίδραση της Ένωσης Ιδιωτικών Τηλεοπτικών Σταθμών Εθνικής Εμβέλειας προκάλεσαν οι ανακοινώσεις του πρωθυπουργού για τις τηλεοπτικές άδειες. Η ΕΙΤΗΣΕΕ κατηγορεί την κυβέρνηση για συνταγματική εκτροπή και αυταρχισμό, υποστηρίζοντας ότι στόχος της είναι να εκβιάζει τους τηλεοπτικούς σταθμούς.
Η ΕΙΤΗΣΕΕ, μεταξύ άλλων, τονίζει ότι, σύμφωνα με το Σύνταγμα, η αρμοδιότητα για το ζήτημα των τηλεοπτικών αδειών ανήκει στο Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης ως Ανεξάρτητη Αρχή.
Όπως υποστηρίζει, η κυβέρνηση διαπράττει συνταγματική εκτροπή, επιδιώκοντας να ελέγξει με τόσο προφανώς μη νόμιμο τρόπο τους φορείς της ενημέρωσης και ψυχαγωγίας μέσω τηλεόρασης. «Παίρνει μια αρμοδιότητα που το ίδιο το Σύνταγμα ορίζει ότι ανήκει σε μια Ανεξάρτητη Αρχή, για να κάνει "παιχνίδια εξουσίας" με όρους αδιαφάνειας.
«Την ίδια στιγμή» προσθέτει «με άκρως αυταρχικό και καθόλου τεκμηριωμένο τρόπο, αποφασίζει και διατάσσει ότι οι τηλεοπτικές άδειες θα είναι τέσσερις, γιατί τόσες προφανώς εξυπηρετούν τις προθέσεις της. Για να "τεκμηριώσει" την απόφαση αυτή, η κυβέρνηση εμφανίζει ταχυδακτυλουργικά μια μελέτη, από την οποία υποτίθεται ότι προκύπτει η τεκμηρίωση ύπαρξης τεσσάρων μόνο τηλεοπτικών αδειών. Όμως, με τη μελέτη αυτή, η κυβέρνηση παραπλανά το Κοινοβούλιο, τα κόμματα, τους βουλευτές».
Η Ένωση κάνει λόγο για πέντε λανθασμένα συμπεράσματα που αφορούν τη μελέτη του Ευρωπαϊκού Πανεπιστημιακού Ινστιτούτου της Φλωρεντίας. Όπως επισημαίνει:
Συμπέρασμα 1ο: Με την σημερινή τεχνολογία η Digea έχει τη δυνατότητα να εκπέμπει 16 προγράμματα υψηλής ευκρίνειας ή 48 κανονικής ευκρίνειας και στο μέλλον 54 και 150 αντίστοιχα.
Συμπέρασμα 2ο: Η μελέτη έχει ακόμα και αριθμητικά λάθη. Ενώ αναφέρει ότι η χωρητικότητα ενός πολυπλέκτη είναι 24.88 Mbit/s και η απαίτηση μίας ροής υψηλής ευκρίνειας είναι 8 Mbit/s, καταλήγει ότι χωρούν δύο ροές αντί για 3. Το συμπέρασμα των 4 προγραμμάτων βγαίνει μετά από αριθμητικά λάθη, λανθασμένες παραδοχές και λογικές υπερβάσεις.
Συμπέρασμα 3ο: Η μελέτη αναφέρει ότι σε κανένα κράτος της Ε.Ε δεν έχει γίνει διαγωνισμός για χορήγηση αδειών παρόχου περιεχομένου με δημοπράτηση ή άλλη διαδικασία. Για τον υπολογισμό του τιμήματος συγκρίνει με διαδικασίες για χορήγηση χρήσης φάσματος, κάτι που έχει ολοκληρωθεί στην Ελλάδα και έχει καταβληθεί τίμημα € 4.1 εκ ανά πολυπλέκτη. Δηλαδή η πρόταση είναι να πληρωθεί δύο φορές το ίδιο πράγμα.
Συμπέρασμα 4ο: Από την ίδια μελέτη προκύπτει ότι το τίμημα που έδωσε η Digea είναι υπερβολικό, τουλάχιστον διπλάσιο από την πρόταση της μελέτης.
Συμπέρασμα 5ο: Δεν υπάρχει αξιολόγηση ή πρόταση για οικονομική βιωσιμότητα σταθμών.
Η ΕΙΤΗΣΕΕ καλεί την κυβέρνηση να σταματήσει «την τακτική δημιουργίας φανταστικών εχθρών που δήθεν δεν θέλουν να μπει τάξη στο τοπίο».
Σημειώνει ότι οι τηλεοπτικοί σταθμοί εθνικής εμβέλειας έχουν καταθέσει τις προτάσεις τους επανειλημμένα, «ώστε να ρυθμιστεί επιτέλους το τηλεοπτικό τοπίο, με διαφάνεια, υγιώς, απρόσκοπτα και βιώσιμα, εξασφαλίζοντας ταυτόχρονα τον πλουραλισμό και την πολυφωνία των απόψεων, αλλά και τις χιλιάδες θέσεις εργασίας».
Υποστηρίζει όμως ότι αυτό είναι που η κυβέρνηση δεν επιθυμεί, «ακριβώς για να μπορεί να ελέγχει και εκβιάζει τους τηλεοπτικούς σταθμούς». «Γι' αυτό εφευρίσκει νομοθετικά εκτρώματα, για να μπορέσει να επιβάλει αυθαίρετα τους δικούς της κανόνες» προσθέτει.
Καταλήγοντας, την καλεί «αντί να μιλά απλώς για διαφάνεια και συνταγματική νομιμότητα, να κάνει πράξη τις αρχές που επικαλείται, και με διάλογο να μπουν κανόνες στο τηλεοπτικό τοπίο. Δεν χρειάζεται να ανακαλυφθεί ο τροχός σε μια χώρα της Ευρώπης. Ισχύει το ευρωπαϊκό κεκτημένο και το προστατεύουν το Σύνταγμα και οι διεθνείς συνθήκες».
11°
