«Άρωμα» διευθέτησης «ημετέρων» διαβλέπουν βουλευτές της αντιπολίτευσης πίσω από το άρθρο 16 του νομοσχεδίου του Υπουργείου Οικονομικών, με το οποίο απαλλάσσονται του φόρου υπεραξίας επιχειρήσεις που εξαγόρασαν κτίρια άλλων εταιριών μετά τον εξοπλισμό τους, τονίζοντας ότι δημιουργεί επιχειρηματίες δύο ταχυτήτων προ του 2013 και μετά του 2013.
Σύμφωνα με τον ΣΚΑΪ, Γιάννης Κουτσούκος και Γιώργος Αμυράς, θεώρησαν την εν λόγω ρύθμιση ύποπτη, καλώντας την Υφυπουργό Οικονομικών, Κατερίνα Παπανάτσιου να παράσχει πειστικές απαντήσεις, προκειμένου να αποσείσει τις κατηγορίες περί «φωτογραφικής» διάταξης διαγραφής φόρων για να μειωθεί το τίμημα εξαγοράς μίας επιχείρησης. Στην κριτική ενεπλάκη και το όνομα του Ιβάν Σαββίδη, εξαιτίας της πρόσφατης τροπολογίας για τη διαγραφή προστίμων της ΣΕΚΑΠ.
Ο ειδικός αγορητής της Δημοκρατικής Συμπαράταξης, επισήμανε το γεγονός ότι το επίμαχο άρθρο 16 του νομοσχεδίου, καταργεί το φόρο υπεραξίας όπως ίσχυε στο νόμο του 1994 κι όχι όπως αντικαταστάθηκε σε εκείνον του 2013, που ορίστηκε από 20% στο 15%, συνεπώς η ρύθμιση έχει αναδρομικότητα και προκαλεί σοβαρές υποψίες.
«Δεν μιλάμε πλέον για διαγραφές προστίμων και προσαυξήσεων, αλλά για διαγραφή φόρων. Να μας απαντήσετε κυρία υπουργέ, γιατί η ρύθμιση του άρθρου 16 έχει αναδρομικό χαρακτήρα κι όχι πάγιας ρύθμισης για να διευκολύνει μεταβιβάσεις ή επενδύσεις. Έπρεπε να τροποποιήσετε το νόμο 4172/2013 αλλιώς φωτογραφίζετε μεταβιβάσεις που έγιναν προ του 2013. Και πριν ακουστούν κατηγορίες ότι τα κάνετε αυτά για κάποιον κύριο Σαββίδη, ξεκαθαρίστε το για να αποτινάξετε από πάνω σας το άγος ότι μπορεί να υπάρχουν διευκολύνσεις», σημείωσε χαρακτηριστικά ο Γιάννης Κουτσούκος.
Νωρίτερα και ο Γιώργος Αμυράς, είχε διερωτηθεί με νόημα: «αν εξαγοραστεί ένα κομμάτι μιας επιχείρησης, για παράδειγμα το 17% του MEGA από τον κύριο Σαββίδη – τι θα γίνει; Θα πάρει τον εξοπλισμό, τα κτίρια και 17%. Σε αυτή την περίπτωση έχει την υποχρέωση να πληρώσει φόρο υπεραξίας ή απαλλάσσεται;».
«Αν κάποιος πάρει και τίτλους ιδιοκτησίας δεν απαλλάσσεται του φόρου υπεραξίας. Μόνο αν πάρει το κτίριο και τα μηχανήματα», έσπευσε να διευκρινίσει η Κατερίνα Παπανάτσιου.
Η υφυπουργός Οικονομικών υποστήριξε, κατά τον ΣΚΑΪ, ότι η ρύθμιση αφορά αποκλειστικά τη μεταβίβαση του ακινήτου μίας επιχείρησης με τον εξοπλισμό της κι όχι τη μεταβίβαση τίτλων ιδιοκτησίας ή της φήμης και πελατείας της.
Επιχειρώντας, δε, να αποκρούσει τις κατηγορίες περί αναδρομικότητας της διάταξης για την εξυπηρέτηση «ημετέρων», η ίδια επικαλέστηκε την πληθώρα εκκρεμών υποθέσεων στις εφορίες, λέγοντας: «έχει επιβληθεί φόρος υπεραξίας αλλά δεν έχει εισπραχθεί. Κι επειδή είναι πολλές εκκρεμείς υποθέσεις στις ΔΥΟ, δίνουμε κατευθύνσεις για να έχουν όλες οι ΔΟΥ ενιαία πολιτική».
Οι απαντήσεις της κας Παπανάτσιου πάντως δεν έπεισαν τον Γιάννη Κουτσούκο, ο οποίος επέμεινε στη διατύπωση του άρθρου 16, τονίζοντας ότι αν παραμείνει ως έχει θα αφορά μόνο μεταβιβάσεις που έγιναν προ του 2013, οι οποίες θα διευκολύνονται σε σχέση με όσες έγιναν μεταγενέστερα, αφήνοντας περιθώρια για σκιές.
Το επίμαχο άρθρο 16 προβλέπει ότι: «Προστίθεται διάταξη στο άρθρο 13 του προϊσχύοντος Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος (ΚΦΕ ν. 2238/1994) και προβλέπεται ότι η πώληση ή η μίσθωση ακινήτου, στο οποίο λειτουργούσε επιχείρηση, μετά του τυχόν υφιστάμενου εξοπλισμού, σε άλλη επιχείρηση, δεν συνιστά μεταβίβαση επιχείρησης για την επιβολή φόρου υπεραξίας. Η προαναφερόμενη διάταξη καταλαμβάνει εκκρεμείς υποθέσεις για τις οποίες έχει ήδη επιβληθεί φόρος υπεραξίας κατά το προαναφερόμενο άρθρο».
Η Κατερίνα Παπανάτσιου δεσμεύτηκε να εξετάσει καλύτερα τη διάταξη και να απαντήσει συνολικά κατά την αυριανή συνεδρίαση της Επιτροπής Οικονομικών της Βουλής.
Η έρευνα των Βαρβιτσιώτη - Δενδρινού δείχνει από πρώτο χέρι, σχεδόν από μέσα, πώς λαμβάνονται οι αποφάσεις και πώς προκύπτουν οι συσχετισμοί στον πυρήνα της ΕΕ
17°
