Αποζημίωση σε ιδιοκτήτρια σκύλου στη Βρετανία: ο σύζυγος πυροβόλησε κατά λάθος το ζώο σε συμπλοκή με ασβούς
Μια υπόθεση που μοιάζει βγαλμένη από αγροτικό θρίλερ κατέληξε σε δικαίωση ιδιοκτήτριας σκύλου στη Βρετανία, με τον χρηματοοικονομικό διαμεσολαβητή να αποφασίζει ότι η ασφαλιστική εταιρεία όφειλε να καλύψει τα κτηνιατρικά έξοδα, παρότι ο τραυματισμός του ζώου προκλήθηκε από πυροβολισμό του ίδιου του ιδιοκτήτη του.
Σύμφωνα με δημοσίευμα των The Times, το περιστατικό στη Βρετανία σημειώθηκε όταν ο σύζυγος της γυναίκας, γνωστός μόνο ως «κύριος Τ.», προσπάθησε να απομακρύνει τρεις ασβούς που είχαν επιτεθεί στον μικρόσωμο σκύλο της οικογένειας κάτω από μια ξύλινη καμπίνα στον κήπο τους. Ο άνδρας πυροβόλησε για εκφοβισμό, οι ασβοί τράπηκαν σε φυγή, όμως η σφαίρα τραυμάτισε κατά λάθος το σκυλί στο πόδι.
Όταν η ιδιοκτήτρια υπέβαλε αίτημα αποζημίωσης για τα έξοδα περίθαλψης, η ασφαλιστική εταιρεία Wakam αρνήθηκε να πληρώσει, υποστηρίζοντας ότι το περιστατικό θα μπορούσε να είχε αποφευχθεί και ότι ήταν ευθύνη του ιδιοκτήτη να μη θέσει το ζώο του σε κίνδυνο. Παράλληλα, η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι η χρήση όπλου συνιστούσε παραβίαση της ασφαλιστικής σύμβασης και πιθανώς παράνομη πράξη.
Η υπόθεση οδηγήθηκε στον Χρηματοοικονομικό Διαμεσολαβητή, με την αρμόδια επίτροπο, Λίντσεϊ Γουολόσκι, να δικαιώνει τελικά την ιδιοκτήτρια. Με την απόφασή της, η ασφαλιστική υποχρεώθηκε να καλύψει πλήρως το κόστος της θεραπείας του σκύλου και να καταβάλει επιπλέον 150 λίρες ως αποζημίωση για την ψυχική ταλαιπωρία που υπέστη η οικογένεια.
Στο σκεπτικό της απόφασης, η Γουολόσκι σημείωσε ότι οι ασβοί προστάτευαν τη φωλιά τους, αλλά ο φόβος πως θα κατασπάραζαν το μικρό σκυλί ήταν «λογικός» και ότι η αντίδραση του ιδιοκτήτη ήταν «αναλογική» υπό τις συνθήκες. Τόνισε επίσης ότι δεν θεωρεί παράνομη την ενέργεια, καθώς ο άνδρας δεν είχε πρόθεση να σκοτώσει ή να τραυματίσει τα άγρια ζώα, αλλά να τα εκφοβίσει ώστε να σώσει το κατοικίδιό του.
Στη Βρετανία, η θανάτωση ή ο τραυματισμός ασβού απαγορεύεται αυστηρά από τη Protection of Badgers Act, καθώς το είδος προστατεύεται εδώ και δεκαετίες μετά από αιώνες κακοποίησης και πρακτικών όπως το badger baiting, που είχαν οδηγήσει τον πληθυσμό του κοντά στην εξαφάνιση. Ωστόσο, ο ίδιος νόμος προβλέπει εξαίρεση όταν κάποιος ενεργεί για να αποτρέψει ζημιά στην περιουσία του – και στην προκειμένη περίπτωση, η «περιουσία» αυτή θεωρήθηκε ο σκύλος.
Το ύψος των κτηνιατρικών εξόδων δεν έγινε γνωστό, ωστόσο στοιχεία της ασφαλιστικής αγοράς δείχνουν ότι το μέσο κόστος μιας επείγουσας επίσκεψης σε κτηνίατρο στο Ηνωμένο Βασίλειο έφτασε τις 269 λίρες το 2025, με σοβαρότερες θεραπείες ή χειρουργικές επεμβάσεις να ανεβάζουν τον λογαριασμό σε χιλιάδες λίρες.
Η υπόθεση αναδεικνύει τα γκρίζα σημεία που συχνά υπάρχουν στα συμβόλαια ασφάλισης κατοικιδίων, αλλά και το πώς η ερμηνεία της «λογικής αντίδρασης» σε μια κρίσιμη στιγμή μπορεί να κρίνει την έκβαση μιας αποζημίωσης. Σε κάθε περίπτωση, το μήνυμα του διαμεσολαβητή ήταν σαφές: όταν διακυβεύεται άμεσα η ζωή ενός ζώου, το πλαίσιο αξιολόγησης δεν είναι μόνο νομικό, αλλά και ανθρώπινο.
Τα κόμματα της αντιπολίτευσης ξερογλείφονται για ένα κάποιο μπάχαλο –μιας και κάτι τέτοιο θεωρείται γι’ αυτά δίκαιο και αυτονόητο–, που θα ξεβρακώσει την κυβέρνηση Μητσοτάκη
14°
