Χαρ. Αθανασίου: Φιλοκυβερνητική η πρόεδρος του Αρείου Πάγου

Σαφή εναντίωση σε τρεις τομείς προς την κ. Βασιλική Θάνου, πρόεδρο του Αρείου Πάγου και πρόσκαιρη υπηρεσιακή πρωθυπουργό, διατύπωσε ο κ. Χαράλαμπος Αθανασίου, πρώην υπουργός Δικαιοσύνης και τώρα βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας, μιλώντας σήμερα Τρίτη πρωί στον κ. Ηλία Κανέλλη του «Αθήνα 9,84». Ο βουλευτής κατηγόρησε έμμεσα αλλά σαφώς την κ. Θάνου ως φιλοκυβερνητική, καταδίκασε τη μήνυσή της κ. προς το συνταγματολόγο κ. Σταύρο Τσακυράκη για εξύβριση και έθεσε ζήτημα ασυμβίβαστου για τη συμμετοχή της στο ΔΣ της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων. Λεπτομερέστερα: 

Για τη διαφορά αντιμετώπισης των κυβερνήσεων από την  Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων: «Από το τελευταίο ΔΣ της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, στο οποίο ήταν πρόεδρος η νυν πρόεδρος του Αρείου Πάγου, υπήρξε μια μονομερής αντιμετώπιση των ζητημάτων, όσον αφορά στην αντιμετώπιση των δικαστικών ενώσεων στα εν πολλοίς δίκαια αιτήματά τους, συγκριτικά με την προηγούμενη κυβέρνηση».

Για τη μήνυση κατά Τσακυράκη: «Στο παρελθόν, ως πρόεδρος της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων και ως υπουργός έχω δεχτεί κριτικές και μάλιστα και από τον κ. Τσακυράκη και του έχω απαντήσει. Η κριτική πρέπει να υπάρχει. Δεν ένιωσα ότι θίγομαι. Απλά έδωσα στα επιστημονικά θέματα που έθεσε ο κ. Τσακυράκης την επιστημονική μου απάντηση. Διάβασα το άρθρο του κ. Τσακυράκη για την κ. Θάνου και νομίζω ότι εκφέρει αξιολογικές κρίσεις. Ως νομικός νομίζω ότι δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί αδίκημα εξύβρισης ή δυσφήμησης… Προσωπικά κατέκρινα [κι εγώ] το κείμενο πολιτικών θέσεων που έστειλε η κ. Θάνου στους ομολόγους της. Δεν ταιριάζει με την ιδιότητα προέδρου του Αρείου Πάγου να απευθύνεται και να ασκεί κριτική στην παλιά κυβέρνηση. Είχε στείλει επιστολή και στον κ. Γιούνκερ. Με δύο δελτία τύπου, είχα επικρίνει και τις δύο ενέργειες, τις οποίες δεν θεωρώ συμβατές με το αξίωμα και την ιδιότητα του προέδρου του Αρείου Πάγου».

Για τη συμμετοχή της κ. Θάνου στο ΔΣ της Ένωσης: «Υπάρχει ασυμβίβαστο να είσαι μέλος των δικαστικών ενώσεων και προϊστάμενος δικαστηρίου, πράγμα το οποίο δεν τηρήθηκε. Βέβαια, ρητά για τον πρόεδρο των ανωτάτων δικαστηρίων δεν προβλέπεται, γιατί δεν είναι εκλεγμένος, αλλά διορίζεται από την κυβέρνηση. Αλλά για την ταυτότητα του νομικού λόγου, δηλαδή για το ίδιο σκεπτικό που υπάρχει για το ασυμβίβαστο των προϊσταμένων όλων των δικαστηρίων, έπρεπε να υπάρχει. Και ερμηνευτικά αυτό βγαίνει, ότι δεν μπορεί οι πρόεδροι των ανωτάτων δικαστηρίων να είναι και μέλη των συνδικαλιστικών ενώσεων και μάλιστα πολύ περισσότερο αυτός που εκπροσωπεί το ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο της χώρας».