Ο βουλευτής και εκπρόσωπος της Δημοκρατικής Συμπαράταξης στην προανακριτική επιτροπή της Βουλής για τη δικογραφία της Novartis Hellas, Θεόδωρος Παπαθεοδώρου, εξηγεί σήμερα στην A.V. σε τι συνίσταται η παράβαση καθήκοντος εκ μέρους της εισαγγελέως Διαφθοράς και αφήνει να εννοηθεί ότι η Ελένη Τουλουπάκη πρέπει να ελεγχθεί αρμοδίως.
Ο Θεόδωρος Παπαθεοδώρου επικρίνει επίσης το «μπαράζ» των επιλεκτικών «διαρροών», στις οποίες επιδίδεται η πλειοψηφία της προανακριτικής επιτροπής της Βουλής, παρά το γεγονός ότι είναι η ίδια πλειοψηφία εκείνη η οποία αρνήθηκε το αίτημα για δημόσιες συνεδριάσεις της επιτροπής.
Κύριε Παπαθεοδώρου, στη συνεδρίαση της προανακριτικής επιτροπής της Βουλής για τη δικογραφία της Novartis Hellas, την Τρίτη 13 Μαρτίου, θέσατε θέμα παράβασης καθήκοντος για την εισαγγελέα Διαφθοράς Ελένη Τουλουπάκη. Σε τι συνίσταται η συγκεκριμένη παράβαση καθήκοντος εκ μέρους της εισαγγελέως;
Έθεσα το ζήτημα ότι από την στιγμή που, με απόφαση της ολομέλειας της Βουλής, έχει συγκροτηθεί η Ειδική Κοινοβουλευτική Επιτροπή Προκαταρκτικής Εξέτασης για την υπόθεση Novartis, οποιοδήποτε νέο στοιχείο ή υπόμνημα θα πρέπει να διαβιβάζεται αμέσως από την Εισαγγελέα στην Επιτροπή, η οποία πλέον έχει πλήρεις εισαγγελικές αρμοδιότητες και διενεργεί προκαταρκτική εξέταση. Αυτό σημαίνει, όταν επανέρχεται η μάρτυρας με κωδικό όνομα «Κελέση» ή οποιοσδήποτε άλλος έχει να εισφέρει ένα νέο στοιχείο, το οποίο αφορά σε ένα από τα αναφερόμενα στη δικογραφία πρόσωπα, η Εισαγγελία διαφθοράς είναι υποχρεωμένη πλέον να παραπέμπει τους μάρτυρες στη Βουλή. Διαφορετικά έχουμε παραβίαση του Συντάγματος, του κανονισμού της Βουλής, αλλά και της ποινικής νομοθεσίας, γιατί απλά η Εισαγγελέας δεν έχει πια τη δικαιοδοσία να λαμβάνει καταθέσεις και υπομνήματα από οιονδήποτε για τα δέκα πρόσωπα που περιέχονται στη δικογραφία. Αυτή τη δικαιοδοσία την έχει μόνο η Επιτροπή που συστάθηκε και κανείς άλλος. Επομένως, η εν λόγω μάρτυρας έπρεπε να αποταθεί στον Πρόεδρο της Επιτροπής για να του καταθέσει το υπόμνημα και τα στοιχεία που διέθετε.
Εάν δεχθούμε ως δεδομένη την παράβαση καθήκοντος εκ μέρους της εισαγγελέως Διαφθοράς, ποιες είναι οι πρακτικές συνέπειες τόσο για την προανακριτική επιτροπή της Βουλής όσο και για την ιδία την εισαγγελέα Διαφθοράς;
Δεν είναι δική μου αρμοδιότητα να ελέγξω την Εισαγγελία Διαφθοράς. Ως νομικός και πολιτικός μπορώ να έχω άποψη ότι η δικογραφία που εστάλη στη Βουλή δεν μπορεί να θεωρείται μνημείο ορθής δικονομικής εφαρμογής των ποινικών διατάξεων. Αλλά αυτά θα τα εξετάσουμε πλέον στην Επιτροπή.Το μείζον ζήτημα είναι να λειτουργήσει επιτέλους η Επιτροπή με πλήρεις αρμοδιότητες, να αναζητήσει την αλήθεια. Πρέπει διερευνήσει τα πάντα, δηλαδή την ενδεχόμενη των αδικημάτων που αναφέρονται στη δικογραφία. Αυτό που ζητώ ήδη από την πρώτη συνεδρίαση από την πλειοψηφία και το προεδρείο της Επιτροπής είναι αποδεχθούν και να αποφασίσουμε τον προγραμματισμό των εργασιών και να προχωρήσουμε στην κλήτευση των μαρτύρων, ιδιαίτερα αυτών που εμφανίζονταιμε κωδικό όνομα στη δικογραφία και θεωρούνται από την κυβέρνηση ως προστατευόμενοι, αλλά και άλλων πολλών. Μόνο έτσι μπορεί να ασκήσει την αρμοδιότητά της η Επιτροπή. Μόνο έτσι μπορεί να διερευνηθεί η υπόθεση και να αποδειχθεί αν ευσταθούνοι κατηγορίες ή όχι. Για αυτό και κατέθεσα εγγράφως αίτημα προς την Επιτροπή να ξεκινήσουμε άμεσα την κλήτευση των μαρτύρων, με πρώτο τον κ. Φρουζή, πρώην Αντιπρόεδρο της Novartis, ο οποίος δεν έχει κληθεί μέχρι σήμερα από τη Δικαιοσύνη
Κύριε Παπαθεοοδώρου, η Δημοκρατική Συμπαράταξη έχει αφήσει ανοιχτό το θέμα της ενδεχόμενης αποχώρησής της από τις εργασίες της προανακριτικής επιτροπής της Βουλής. Ποιες είναι οι ελάχιστες προϋποθέσεις, τις οποίες θέτει η Δημοκρατική Συμπαράταξη, προκειμένου να παραμείνει στις εργασίες της επιτροπής;
Εμείς επιδιώκουμε ουσιαστική και θεσμική λειτουργία της Επιτροπής. Δεν προτίθεμαι να παρακολουθήσω την παρελκυστική τακτική της πλειοψηφίας να αναλώνεται η Επιτροπή σε θεωρητικού τύπου συζητήσεις περί αρμοδιότητας, χωρίς να έχει καθορίσει ακόμα μετά από πέντε συνεδριάσεις αν και πότε θα καλέσει μάρτυρες. Για αυτό και κατέθεσα έγγραφο αίτημά μου για τον κατάλογο μαρτύρων. Αν δεν αποφασισθεί αυτό άμεσα, δηλαδή να ξεκινήσει η ουσιαστική λειτουργία της Επιτροπής, θα σημαίνει πολύ απλά ότι πλειοψηφία λειτουργεί με σκοπιμότητα να ροκανίσει τον ελάχιστο χρόνο του ενός μήνα που όρισε η Βουλή για τις συνεδριάσεις της Επιτροπής και μετά να αποφανθεί ότι είναι «αναρμόδια» λόγω παραγραφής. Σε μία τέτοια περίπτωση, η όλη υπόθεση της σύστασης της προανακριτικής θα καταλήξει σε ένα φιάσκο, θα αποδειχθεί τελικά ένα επικοινωνιακό τέχνασμα της κυβέρνησης για να συντηρήσει τις σκιές και τη διαπόμπευση των πολιτικών της αντιπάλων, καθώς και για να συγκαλύψει την αλήθεια. Αυτό θα ήταν η κατάληξη της «κακοφτιαγμένης» σκευωρίας που έχει στηθεί με πολιτική σκοπιμότητα και στην οποία βεβαίως εμείς δεν θα συμπράξουμε. Είναι αδιανόητο δε, η Δημοκρατική Συμπαράταξη, αλλά και όλη η αντιπολίτευση να ζητάει από την κυβερνητική πλειοψηφία να διερευνηθούν τα πάντα, όλες οι ευθύνες, και οι ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ να αρκούνται σε διαλόγους περί αρμοδιότητας. Αδιανόητο, αλλά και ύποπτο. Επομένως, ζητώ να λειτουργήσουμε ουσιαστικά άμεσα και να τα πάρουμε όλα από την αρχή, μάρτυρες, καταθέσεις, ευθύνες πολιτικών προσώπων, τα πάντα. Αλλιώς δεν έχει νόημα η συμμετοχή μας στις συνεδριάσεις.
Πώς θα χαρακτηρίζατε το γεγονός ότι, ενώ η πλειοψηφία της προανακριτικής επιτροπής της Βουλής αποφάσισε οι συνεδριάσεις της να λαμβάνουν χώρα κεκλεισμένων των θυρών, εν τούτοις είναι εκείνη, η πλειοψηφία της επιτροπής δηλαδή, η οποία διαρρέει δήθεν πληροφορίες για διαβίβαση νέων στοιχείων στην επιτροπή, πριν αυτά καν αναγνωσθούν κατά τις συνεδριάσεις. Φοβάστε για κάποια μεθόδευση στο επικοινωνιακό πεδίο;
Πήρα θέση από την αρχή γι’ αυτό το ζήτημα. Πράγματι, η μυστικότητα των συνεδριάσεων της Επιτροπής επιβάλλεται -και σωστά- από την ποινική δικονομία. Συμφωνώ με την υιοθέτηση της αρχής της μυστικότητας κατά την προκαταρκτική εξέταση της υπόθεσης και από πλευράς νομικής όσο και πολιτικής. Ωστόσο, στο όργανο αυτό (στην Επιτροπή), στο οποίο κρατούνται πρακτικά, η αρχή της μυστικότητας των συνεδριάσεων παραβιάζεται συστηματικά είτε με «εντεταλμένες» διαρροές των στοιχείων και των τοποθετήσεων των βουλευτών, είτε με δηλώσεις των συμμετεχόντων στους δημοσιογράφους ή ακόμα και διαρροές των πρακτικών αυτούσιων. Έτσι, είχα προτείνει από την αρχή των συνεδριάσεων να δοθεί δημοσιότητα στις εργασίες της Επιτροπής, πρόταση που τελικά δεν έγινε δεκτή. Όμως στην τελευταία συνεδρίαση κατήγγειλα στα μέλη της Επιτροπής και στους δημοσιογράφους ότι λίγα λεπτά πριν τη συνεδρίαση είχε διαρρεύσει σε πολλά σάιτς το περιεχόμενο των στοιχείων του φακέλου που ερχόταν σφραγισμένος από την εισαγγελία. Αυτό είναι που ονομάζω «εντεταλμένη διαρροή», δηλαδή επίσημη διαρροή, η οποία έχει γίνει «αρμοδίως» για να στηθεί ένα επικοινωνιακό παιγνίδι και να ασκήσει -υποτίθεται- πιέσεις ένα, γνωστό σε όλους, δημοσιογραφικό κύκλωμα κυβερνητικών δημοσιογράφων. Η όλη μεθόδευση αγγίζει και ξεπερνάει τα όρια τα γελοιότητας, αλλά προσβάλλει τη λειτουργία της Βουλής. Σε κάθε περίπτωση η μεθόδευση απέτυχε. Για αυτούς τους λόγους είχα προτείνει οι εργασίες μας να είναι δημόσιες, για να μη χρειάζεται να καταφεύγουν κάποιοι σε τέτοια τεχνάσματα δήθεν «αποκαλυπτικής δημοσιογραφίας».
13°
