Μπάμπης Αναγνωστόπουλος: Παραίτηση της δικηγόρου του - Οι λόγοι που επικαλείται η ποινικολόγος Κατερίνα Μαυροειδή
Λίγες ημέρες αφότου ανέλαβε την υπεράσπιση του Μπάμπη Αναγνωστόπουλου, η δικηγόρος Κατερίνα Μαυροειδή παραιτήθηκε από την υπόθεση, όπως έκανε γνωστό η ίδια μέσω ανακοίνωσής της το πρωί της Παρασκευής (24.2).
Η ανακοίνωση της δικηγόρου
Όπως είναι γνωστό είχα αναλάβει την υπεράσπιση του Χαράλαμπου Αναγνωστόπουλου στο β΄ βαθμό Ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών. Πλην όμως, επαγγελματικοί και προσωπικοί λόγοι, δεν μου επιτρέπουν να συνεχίσω ως συνήγορος υπεράσπισης στην εν λόγω υπόθεση και δηλώνω την παραίτησή μου.
Με εκτίμηση
ΚΑΤΕΡΙΝΑ ΜΑΥΡΟΕΙΔΗ
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ-ΠΟΙΝΙΚΟΛΟΓΟΣ
Στις 28 Μαρτίου η δίκη του Μπάμπη Αναγνωστόπουλου στο Εφετείο
Η παραιτηθείσα δικηγόρος του κατηγορούμενου είχε ζητήσει την αναβολή της υπόθεσης καθώς όπως είπε, ορίστηκε στις 9 Φεβρουαρίου και δεν είχε λάβει ακόμα το σύνολο της δικογραφίας για να μπορέσει να προετοιμαστεί.
Σύμφωνα με το δικαστήριο, ο κατηγορούμενος πριν δολοφονήσει εν ψυχρώ, επεδίωκε τον πλήρη έλεγχο της Καρολάιν, όχι μόνο αποκλείοντας την από συγγενείς και φίλους, επιλέγοντας να κατοικήσουν μακριά από το κέντρο, στο σπίτι στα Γλυκά Νερά, αλλά και στερώντας την από τη διαχείριση των χρημάτων της. «Της στερούσε μετρητά χρήματα με αποτέλεσμα να μην μπορεί να προβεί σε απλές συναλλαγές της καθημερινότητάς της», αναφέρεται στην απόφαση του ΜΟΔ. Το θύμα αντιλαμβανόμενο πως βρισκόταν σε «μία δυσλειτουργική σχέση… είχε εκφράσει στον κατηγορούμενο την επιθυμία της για διάσπαση της έγγαμης συμβίωσης τους και περαιτέρω είχε προβεί σε ενέργειες αναζήτησης κατοικίας». Το ημερολόγιο που κρατούσε η 20χρονη μητέρα, κατά τις δικαστικές Αρχές καθιστά ανίσχυρες τις εκδοχές του κατηγορούμενου τόσο ότι δεν είχε προσχεδιάσει το έγκλημα όσο και ότι όλα έγιναν σε «μία κακιά στιγμή».
Ενώπιον του πρωτόδικου δικαστηρίου ο 34χρονος βαρυποινίτης, κρατούμενος των φυλακών Μαλανδρίνου, έδωσε και τελικά έχασε, δύο «μάχες»: αυτήν της αλλαγής της συνθήκης υπό την οποία έγινε η ανθρωποκτονία, από «εν ψυχρώ» σε «εν βρασμώ» και αυτήν της αναγνώρισης του ελαφρυντικού. Στην πρώτη δίκη ο πιλότος δεν κατάφερε να πείσει πως όλα έγιναν υπό το καθεστώς εντονότατης συναισθηματικής του φόρτισης, πως βρισκόταν εν βρασμώ. Δεν έπεισε επίσης ότι δικαιούται αναγνώρισης ελαφρυντικού.
17°
