Ο υποχρεωτικός εμβολιασμός προβλέπεται στο Σύνταγμα και η αναστολή σύμβασης σε ανεμβολίαστους εργαζόμενους είναι «συνταγματικώς ορθό», είπε ο Αντώνης Μανιτάκης.
Μιλώντας στο Πρώτο Πρόγραμμα για την αναστολή εργασίας σε ανεμβολίαστους εργαζόμενους σε γηροκομεία και δομές υγείας, ο Αντώνης Μανιτάκης ξεκαθάρισε ότι το μέτρο είναι «συνταγματικώς ορθό». Το ίδιο ισχύει για τον αποκλεισμό από τους εσωτερικούς χώρους όσων πολιτών δεν κάνουν το εμβόλιο, από τη στιγμή που «το μέτρο είναι το ηπιότερο δυνατό, και τεκμηριώνεται επιστημονικά».
«Αυτό έχει αποδειχθεί μέχρι τώρα και από τα περιοριστικά μέτρα. Πολύ, δε, περισσότερο που η Πολιτεία έχει παραμείνει στον κανόνα του προαιρετικού εμβολιασμού για τον γενικό πληθυσμό, και προσπάθησε να πείσει ή να μεταπείσει τους πολίτες» ανέφερε χαρακτηριστικά.
Γιατί είναι «συνταγματικώς ορθό» ο υποχρεωτικός εμβολιασμός - Ο Αντώνης Μανιτάκης εξηγεί
«Όταν υπάρχουν εμφανείς, επιστημονικά δεδομένοι και άμεσοι κίνδυνοι για τη Δημόσια Υγεία του πληθυσμού συνολικά, ακόμη και για την υγεία των εμβολιασμένων, η Πολιτεία προφανώς μπορεί να προβλέψει –με νόμο– μέτρα επιβολής του υποχρεωτικού εμβολιασμού και τη δυνατότητα αναστολής εργασίας» δήλωσε. Μπορεί να πει δηλαδή, όπως είπε, σε έναν αρνητή ότι «τίθεσαι σε αναγκαστική άδεια ή σε ένα είδος διαθεσιμότητας, καθώς παραβίασες έναν όρο, ένα καθήκον που έχεις, αυτό της υγιούς παροχής εργασιών».
Κατά τη διάρκεια της τοποθέτησής του σημείωσε: «Ο εργοδότης έχει υποχρέωση της προστασίας της υγείας και της ασφάλειας όλων των εργαζομένων, και υποχρεούται να λάβει όλα τα αναγκαία μέτρα και μάλιστα προληπτικά». Μπορεί επομένως, σύμφωνα με τον ίδιο, εφόσον το προβλέπει και ο νόμος, και εφόσον κρίνεται απολύτως αναγκαίο, «να προβλέψει ακόμη και αναστολή εργασίας, χωρίς πληρωμή, για ένα συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, και για ορισμένους λόγους». Ξεκαθάρισε, όμως, ότι «δεν μπορεί η αναστολή να ισοδυναμεί με απόλυση, με διακοπή της θέσης εργασίας».
Σύμφωνα με τον κ. Μανιτάκη, η αναστολή εργασίας δεν έρχεται σε αντίθεση με το άρθρο 22 του Συντάγματος που προστατεύει την εργασία, «διότι υπάρχουν πολλά άρθρα που επιβάλλουν στην Πολιτεία να παίρνει μέτρα, περιοριστικά των δικαιωμάτων και των ελευθεριών, όταν υπάρχει κίνδυνος της δημόσιας Υγείας». Και υπογράμμισε: «Σε 2-3 άρθρα το Σύνταγμα αναφέρει ότι για λόγους προστασίας από επιδημίες, είναι δυνατόν να επιβληθούν ορισμένοι περιορισμένοι».
Υποχρεωτικός εμβολιασμός και ανεμβολίαστοι εργαζόμενοι: Πόσο μπορεί να διαρκέσει η αναστολή εργασίας
Αναφορικά με τη χρονική διάρκεια που μπορεί να έχει η αναστολή εργασίας σε ανεμβολίαστους εργαζόμενους, ο Αντώνης Μανιτάκης εξήγησε ότι αυτή «εξαρτάται από τις έκτακτες περιστάσεις και τα επιδημιολογικά δεδομένα».
Και διευκρίνισε ότι οι λεπτομέρειες θα προσδιοριστούν από τις υπουργικές αποφάσεις που θα εκδοθούν.
Προσφυγές στο ΣτΕ για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό - Το παράδειγμα με τα εμβόλια σε παιδιά
Παράλληλα, ο πρώην υπουργός ξεκάθαρισε ότι ενδεχόμενες προσφυγές στοΣυμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) για την αναστολή εργασίας και τον υποχρεωτικό εμβολιασμό δεν θα έχουν τύχη. Και αυτό γιατί, σύμφωνα με τη νομολογία του ΣτΕ, ο υποχρεωτικός εμβολιασμός κρίνεται απολύτως επιβεβλημένος για λόγους προστασίας της δημόσιας Υγείας.
Έφερε, μάλιστα, ως παράδειγμα, την υποχρέωση των γονέων να κάνουν όλα τα εμβόλια στα παιδιά τους προκειμένου να γίνουν δεκτά στο νηπιαγωγείο, αλλά και την πρόσφατη γνωμοδότηση του ΣτΕ για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό των ανδρών της ΕΜΑΚ.
Μανιτάκης: Ο υποχρεωτικός εμβολιασμός, οι ανεμβολίαστοι και οι «λαθρεπιβάτες της ανοσίας»
«Το αγαθό που πρέπει να προστατεύσουμε αυτήν τη στιγμή μαζί με τη Δημόσια Υγεία, είναι η υγεία των τρίτων. Προφανώς έχουν δικαίωμα -όσοι θέλουν- να μην εμβολιαστούν, αλλά δεν μπορούν να μη συναισθανθούν τις συνέπειες που θα έχουν οι συνάνθρωποί τους, από τη δική τους άρνηση. Δεν είναι δυνατόν οι ίδιοι να επωφεληθούν από τη γενική ανοσία που θα επιτευχθεί, όταν οι ίδιοι δεν έχουν συμβάλει στην επίτευξη του στόχου» ξεκαθάρισε ο κ. Μανιτάκης. Σημειώνεται ότι η Μαρία Θεοδωρίδου, πρόεδρος της Εθνικής Επιτροπής Εμβολιασμών, είχε τονίσει ότι οι ανεμβολίαστοι αποτελούν εργαστήριο νέων μεταλλάξεων, κάνοντας μάλιστα και αναφορά στους λεγόμενους «λαθρεπιβάτες» της ανοσίας.
Πρόσθεσε, δε, ότι το θέμα είναι ηθικό, αλλά στην περίπτωση της πανδημίας συνδέεται και με τη νομική διάσταση. «Ασκώ τα δικαιώματά μου μέχρι το σημείο που δεν βλάπτω τρίτους. Συνταγματικά προβλεπόμενο ότι για λόγους δημοσίου συμφέροντος και Δημόσιας Υγείας, προέχει η προστασία του συνόλου. Όλοι οι πολίτες έχουν ένα καθήκον αλληλεγγύης απέναντι στους άλλους, στους εμβολιασμένους και όσους θέλουν να προστατευθούν» εξήγησε.
Και κατέληξε: «Το Κράτος οφείλει το κράτος να απαιτήσει εκπλήρωση του ηθικού καθήκοντος κοινωνικής αλληλεγγύης, να τηρούν τα αναγκαία μέτρα ώστε να μη βλάπτεται η υγεία τρίτων».
9°
