Εντάσεις σημειώθηκαν και πάλι στη δίκη της Χρυσής Αυγή, η οποία ξεκίνησε την Τρίτη στην ειδικά διαμορφωμένη αίθουσα των φυλακών Κορυδαλλού έπειτα από αλλεπάλληλες διακοπές, ενώ οι έξι συνήγοροι υπεράσπισης υπέβαλαν αίτημα νέας διακοπής της δίκης και συνέχισής της μετά τις εκλογές της 20ής Σεπτεμβρίου.
Όπως ανέφεραν, ο λόγος που ζήτησαν τη διακοπή είναι ότι κατέρχονται ως υποψήφιοι στην επικείμενη εκλογική διαδικασία με αποτέλεσμα «να μη μπορούν να φέρουν εις πέρας τον προεκλογικό τους αγώνα».
Νωρίτερα, σημειώθηκε ένταση, καθώς η εισαγγελέας έδρας, Αδαμαντία Οικονόμου, ζήτησε την απόρριψη της πλειοψηφίας ενστάσεων και αιτημάτων που υπέβαλαν συνήγοροι υπεράσπισης.
Η εισαγγελική λειτουργός θεώρησε ότι πολλές εκ των ενστάσεων που υπέβαλαν οι κατηγορούμενοι, όπως αυτές για αοριστία της κατηγορίας και περί ακυρότητας της διαδικασίας αυτόφωρης σύλληψης του Νίκου Μιχαλολιάκου, προβάλλονται «απαραδέκτως» πλέον, καθώς αφορούν ζητήματα της προδικασίας, τα οποία λύθηκαν με το παραπεμπτικό βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών.
Έντονη ήταν η αντίδραση των συνηγόρων υπεράσπισης όταν η πολιτική αγωγή υποστήριξε πως δεν παρίσταται και δεν μπορεί να τοποθετηθεί για ζητήματα που αφορούν στα ηγετικά στελέχη της Χρυσής Αυγής, που δικάζονται μόνο για εγκληματική οργάνωση.
Χαρακτηριστικά, ο δικηγόρος πολιτικής αγωγής σχετικά με την επίθεση του ΠΑΜΕ, κ. Θεοδωρόπουλος, προχώρησε σε σχετική δήλωση, μετά και την επισήμανση της προέδρου Μαρίας Λεπενιώτη ότι «υπάρχουν κατηγορούμενοι, για τους οποίους δεν επιτρέπεται να τοποθετηθούν».
«Διαμαρτύρομαι έντονα γιατί δεν μου επιτρέπεται να τοποθετηθώ επί των ενστάσεων κατηγορουμένων, όπως πράγματι το δικαστήριο έχει απαγορεύσει, αλλά αφορούν σε νομικά θέματα που αν γίνουν δεκτά, θα επηρεάσουν και τους κατηγορούμενους, που μας αφορούν» ανέφερε.
Ο Τάκης Μιχαλόλιας, συνήγορος του Νίκου Μιχαλολιάκου, έκανε λόγο για ανοχή του δικαστηρίου αναφορικά με την πολιτική αγωγή, με αποτέλεσμα την έντονη αντίδραση της προέδρου της έδρας. Ο υπερασπιστής σχετικά με την εισαγγελική πρόταση, υποστήριξε ότι η ένσταση για το τεκμήριο αθωότητας δεν έχει κριθεί, προσθέτοντας: «Θα έπρεπε να είχε μελετηθεί προσεκτικότερα το βούλευμα και λόγω του θορύβου που προκλήθηκε για την προδικασία και τις δραστηριότητες της εισαγγελικής αρχής».
13°
