Υπόθεση Δημήτρη Λιγνάδη: Η απάντηση του συνηγόρου του, Αλέξη Κούγια, σχετικά με δημοσιεύματα για το αίτημα αποφυλάκισης.
Ο Αλέξης Κούγιας διευκρινίζει με ανακοίνωσή του ότι ουδέποτε κατατέθηκε προσφυγή κατά του εντάλματος προσωρινής κράτησης του πελάτη του Δημήτρη Λιγνάδη, απαντώντας σε σχετικά δημοσιεύματα. Ο ποινικολόγος κάνει γνωστό ότι τον ερχόμενο Σεπτέμβριο αναμένεται να κατατεθεί στις αρχές αίτηση «αντικαταστάσεως προσωρινής κρατήσεως».
Ακόμη, αναφέρεται και στην υπόθεση του Πέτρου Φιλιππίδη, σημειώνοντας ότι «ο ίδιος εισαγγελέας στην περίπτωση Φιλιππίδη ακολούθησε όλη τη νόμιμη διαδικασία τόσο αυτός όσο και ο κ. Ανακριτής και του δόθηκε προθεσμία περίπου 6 μηνών, για να προετοιμάσει την υπεράσπισή του, πριν κρατηθεί προσωρινά».
Υπόθεση Δημήτρη Λιγνάδη: Ολόκληρη η ανακοίνωση του Αλέξη Κούγια
«Δημοσιοποιήθηκε ακόμη και από πολλές σοβαρές ιστοσελίδες η είδηση ότι δήθεν ο επικεφαλής του γραφείου μας κ. Αλέξιος Κούγιας είχε καταθέσει προσφυγή κατά του εντάλματος προσωρινής κρατήσεως, όπως δικονομικά είχε το δικαίωμα εντός δέκα ημερών, όταν η 19η Τακτική Ανακρίτρια και ο Εισαγγελέας που γνωμοδότησε στην πρώτη απολογία του εντολέα μας Δημητρίου Λιγνάδη, αποφάσισαν την προσωρινή του κράτηση, ενώ στη συμπληρωματική του απολογία διαφώνησαν και για τους δύο φερόμενους ως νέους βιασμούς και ο Δημήτριος Λιγνάδης έμεινε ελεύθερος γι’ αυτές τις δύο τελευταίες πράξεις (συνολικά κατηγορείται για 4 βιασμούς).
Η είδηση αυτή είναι αναληθής και κακώς συσχετίστηκε με την είδηση ότι ο δικηγόρος του Πέτρου Φιλιππίδη θα καταθέσει προσφυγή κατά του εντάλματος προσωρινής κρατήσεως που τον αφορά και βάσει του οποίου κρατείται στις φυλακές Τριπόλεως.
Αναφέρθηκε αναληθώς ότι στην ίδια διαδικαστική πράξη είχε προβεί και ο κ. Αλέξιος Κούγιας υπέρ του Δημητρίου Λιγνάδη και περί του ότι το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών την είχε απορρίψει. Η αλήθεια όμως είναι εντελώς διαφορετική:
Ουδέποτε ο κ. Κούγιας κατέθεσε υπέρ του κ. Λιγνάδη προσφυγή ενώπιον του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών κατά του εντάλματος προσωρινής κρατήσεως, βάσει του οποίου κρατείται, γιατί είναι πάγια τακτική του γραφείου μας να μην προσφεύγουμε κατά των ενταλμάτων προσωρινής κρατήσεως των Ανακριτών, διότι σχεδόν ποτέ δεν γίνονται δεκτές οι προσφυγές αυτές και το μόνο, το οποίο επιτυγχάνεται, δυστυχώς, είναι η καθυστέρηση των ανακρίσεων και η επιβάρυνση των κατηγορουμένων με ένα βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών που έχει μεγαλύτερη βαρύτητα από την κρίση μιας ή ενός Ανακριτού.
Ο κ. Κούγιας σεβάστηκε την κρίση Ανακρίτριας και Εισαγγελέως και αναμέναμε την ολοκλήρωση της ανακρίσεως, μελετώντας το ενδεχόμενο μετά το πέρας των διακοπών των Δικαστών να καταθέσουμε αίτηση αντικαταστάσεως προσωρινής κρατήσεως ενώπιον του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών με ολοκληρωμένη τη δικογραφία και όχι προσφυγή κατά του εντάλματος προσωρινής κρατήσεως, ως αναληθώς διεδόθη.
Η διαφορά δικονομικά είναι τεράστια.
Ο κ. Κούγιας είχε καταθέσει ένσταση ακυρότητας στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών κατά της ποινικής διώξεως και κατά του εντάλματος συλλήψεως εις βάρος του Δημητρίου Λιγνάδη ΠΡΙΝ την απολογία του και ΠΡΙΝ κρατηθεί προσωρινώς, γιατί του ασκήθηκε ποινική δίωξη χωρίς καν, όπως επιβάλλει ο νόμος, να κληθεί να δώσει εξηγήσεις, όπως αντιθέτως συνέβη στην υπόθεση του κ. Φιλιππίδη από τον ίδιο Εισαγγελέα κ. Σπυρόπουλο που, ενώ στην περίπτωση του κ. Λιγνάδη τού άσκησε ποινική δίωξη και τον συνέλαβαν παρανόμως εντός πέντε ημερών, στην περίπτωση Φιλιππίδη ακολούθησε όλη τη νόμιμη διαδικασία τόσο αυτός όσο και ο κ. Ανακριτής και του δόθηκε προθεσμία περίπου 6 μηνών, για να προετοιμάσει την υπεράσπισή του, πριν κρατηθεί προσωρινά.
Όλα αυτά θα τα καταθέσουμε στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών για ΠΡΩΤΗ φορά το Σεπτέμβριο, όταν επιστρέψουν οι Τακτικοί Δικαστές από τις διακοπές τους, και προσδοκούμε επιτέλους να εφαρμοστεί η νομιμότητα, γιατί είναι προφανής η παρανομία σε παγκόσμιο επίπεδο και ό,τι συνέβη εις βάρος του κ. Λιγνάδη, δεν έχει καμία σχέση με ό,τι προβλέπει το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ για τις συνθήκες, με τις οποίες απονέμεται η Δικαιοσύνη στις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης».
22°
