Προσήχθη στην Γενική Αστυνομική Διεύθυνση Αττικής, πριν από λίγο, σύμφωνα με πληροφορίες, ο Αριστείδης Φλώρος ο καταδικασθείς για το σκάνδαλο της Energa ο οποίος αποφυλακίσθηκε για λόγους υγείας, ωστόσο διαπιστώθηκε ότι ο ιατρικός φάκελός του ήταν διάτρητος.
Νωρίτερα νέα τροπή δόθηκε στην υπόθεση καθώς η γιατρός που φέρεται να υπέγραψε γνωμάτευση μετά από εξέταση στο εργαστήριο μελέτης ύπνου του νοσοκομείου «Ευαγγελισμός» αναφέρει επίσης ότι ουδέποτε τον έχει συναντήσει και καταγγέλλει ότι η υπογραφή της έχει πλαστογραφηθεί.
Ειδικότερα με δήλωση της στο ΝEWS 24/7 η Καλλιρόη Λάμπρου αναφέρει:
«Σας γράφω από το εξωτερικό οπού έχω ξεκινήσει να εργάζομαι προσφάτως και έχω πέσει από τα σύννεφα με αυτά που έμαθα σήμερα.
Κατά την τριετή μου παραμονή ως Πανεπιστημιακή υπότροφος στο εργαστήριο μελέτης ύπνου του Ευαγγελισμού ουδέποτε συνάντησα τον κ. Φλώρο και ουδέποτε έβαλα την υπογραφή μου σε σχετική γνωμάτευση μελέτης ύπνου»,
Στη συνέχεια για πλαστογράφηση της υπογραφής του κάνει λόγο και δεύτερος γιατρός που εμπλέκεται στην υπόθεση.
Ο κ. Σπύρος Ζακυνθινός, διευθυντής Α' Κλινικής Εντατικής Θεραπείας στον Ευαγγελισμό, ο οποίος φέρεται να έχει υπογράψει τη σπιρομέτρηση δήλωσε στο protothema: «Τόσο η εξέταση, όσο και η υπογραφή μου σε αυτήν είναι πλασματικές. Ουδέποτε είδα τον κ. Φλώρο ή κάποια από τις εξετάσεις του. Εχω στείλει έγγραφη αναφορά στη διοικήτρια του νοσοκομείου και στον ΕΦΚΑ».
Επιπλέον, έφεση στο βούλευμα που αποφυλάκισε τον Αρ. Φλώρο, άσκησε ο προϊστάμενος της Εισαγγελίας Εφετών Ευβοίας, Λάμπρος Σοφουλάκης. Μετά από αυτήν την εξέλιξη, η υπόθεση της αποφυλάκισης του 39χρονου επιχειρηματία με ποσοστό αναπηρίας άνω του 67% οδηγείται σε νέα δικαστική κρίση.
Της έφεσης του επίμαχου βουλεύματος είχε προηγηθεί σχετική παραγγελία προς τον κ. Σοφουλάκη από τον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Χαρ. Βουρλιώτη. Σύμφωνα με πληροφορίες, στην παραγγελία του ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου χαρακτήριζε το συγκεκριμένο βούλευμα «κάθε άλλο παρά εμπεριστατωμένο και πειστικό», σημειώνοντας πως το ιατρικό πιστοποιητικό αναπηρίας στο οποίο στηρίχθηκε η θετική κρίση του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Χαλκίδας «είναι προδήλως αόριστο, ασαφές και ως εκ τούτου ατεκμηρίωτο ώς προς τη συνδρομή του διαλαμβανόμενου ποσοστού αναπηρίας 70%».
22°
